ACLU白皮書指出美國無人機法規有哪五大問題？

包括過度擴張的反無人機權限、進口禁令推高消費型無人機價格、FAA聯邦優先權剝奪社區發言權、執法機構不受約束的空中監控，以及Remote ID系統對操作者身分的不對等保護。

紐約市警局如何在抗議活動中使用無人機？

紐約市警局TARU單位在2025年No Kings抗議中，同時部署多達9架Skydio X10無人機在約60公尺高度飛越群眾上空，且均未配備降落傘。該單位2025年已累計超過2萬次無人機飛行。

DHS車輛周圍的隱形禁飛區是什麼？

2026年1月發布的NOTAM在全美每輛DHS車輛（含未標記車輛）周圍設置水平約900公尺、垂直約300公尺的禁飛區，但沒有地圖或通知系統，已引發聯邦法院訴訟挑戰。

ACLU白皮書警告：美國無人機法規正淪為政府與企業的權力工具

ACLU發表白皮書：無人機法規偏袒政府與企業

美國公民自由聯盟（ACLU）於2026年3月26日發表一份全面性白皮書，主張美國無人機政策正系統性地將一般民眾排除在天空之外，同時讓政府機構和企業享有不受約束的空中使用權。這份由ACLU資深政策分析師Jay Stanley撰寫、題為《他們能飛，我們不能？》的報告，詳述了現行法規架構如何從五個面向，將無人機使用權從公民、記者和創新者手中傾斜到執法部門、聯邦機構和商業營運商那一端。

ACLU在新聞稿中直接引述Stanley的話：政府「認為自己有權監視我們，卻不允許人民監督政府。」該報告並引用無人機媒體DroneXL的報導作為問題的實證。

Stanley直白地描繪了核心問題：一個你只能看著Amazon和警方無人機在頭頂飛過、自己卻無法讓無人機起飛的世界。這並非假設情境——DroneXL過去兩年來一直在記錄這個現象如何逐步成形。

對現行體制的五大控訴

Stanley將論述圍繞五項失敗展開，每項都有一個共同脈絡：政府和產業主導了法規制定過程，而普通民眾根本不在場。這五大領域包括：

過度擴張的反無人機權限——威脅民用和新聞採訪飛行
進口禁令——導致消費型無人機價格飆升至一般人無法負擔
FAA聯邦優先權——剝奪社區對住家上空飛行的發言權
執法機構不受約束的空中監控
遠端識別（Remote ID）系統——向公眾顯示無人機飛行位置，卻對非執法人員隱藏操作者身分

在購買成本的議題上，Stanley引用無人機專家Faine Greenwood的警告：川普政府的外國無人機禁令可能導致「只有富人、警察和軍方買得起無人機」的局面。DroneXL主編也在報導中提出相同觀點——禁令的主要受益者是Skydio，其產品定價是針對政府預算，而非一般愛好者。值得注意的是，大疆DJI曾正式要求進行安全審查以作為針對性禁令的依據，但沒有任何聯邦機構執行該審查。

DroneXL的抗議監控報導被引用為證據

Stanley的白皮書在註腳中直接引用了DroneXL的報導，特別是2025年10月的文章《紐約市警局在抗議群眾上方直接飛行Skydio無人機》。

該報導記錄了紐約市警局技術協助應變單位（TARU）在2025年10月18日，於從時代廣場遊行至第14街的抗議活動中，同時部署多達9架Skydio X10無人機飛越群眾上空。這些無人機在離地約60公尺的高度直接飛越人群，但均未配備降落傘回收系統。一名TARU警員向DroneXL記者透露，紐約市警局在2025年已累計執行超過2萬次無人機飛行任務。其中一架無人機與一顆氦氣球險些相撞，差點墜入下方人群。

在芝加哥方面，2025年10月國土安全部（DHS）在「中途島突擊行動」期間，發布了FAA飛航公告，在935平方英里（約2,422平方公里）的範圍內禁止所有民用無人機飛行，而聯邦機構自己的監控飛行器和直升機卻照常運作。美國國家新聞攝影師協會稱之為美國史上最大規模的無人機禁令，是對新聞自由的直接攻擊。

此外，Stanley所描述的將ICE車輛上空視為「等同軍事基地的國防空域」的臨時飛行限制（TFR），是2026年1月16日發布的NOTAM FDC 6/4375。該限制在全美每一輛DHS車輛（包括未標記車輛）周圍設置了水平約900公尺、垂直約300公尺的隱形禁飛區——沒有地圖、沒有通知系統。新聞自由團體認為這比芝加哥的飛行限制更為嚴重，目前已有聯邦法院訴訟正在進行中。

白皮書的優勢與不足

該白皮書最大的優勢在於結構清晰。Stanley不只是描述個別事件，而是將它們串連成一幅完整的「法規俘獲」圖景——FAA數十年來與商業航空合作的模式，如今被套用在一項在美國社區屋頂高度運作的技術上。Stanley將無人機與除草機、電動滑板車等受地方法規管轄的設備做類比，分析精確度超越了業界自身批評者的論述。

最薄弱的部分則是進口禁令的論述。Stanley正確指出外國無人機禁令讓一般人買不起無人機，但對驅動DJI限制措施的資料安全疑慮著墨不深。DroneXL的立場一向是：安全疑慮應得到真正基於證據的審查，而非透過政治壓力實施禁令。DJI在2025年初正式提出的安全審查請求從未被執行。

另一個值得關注的矛盾是：Stanley主張社區應控制自己的空域，但這不僅會限制警方無人機，也可能限制無人機產業極力推動的超視距（BVLOS）商業飛行。