李縣警察局公布無人機遭BB槍射擊影片，當場記錄聯邦重罪

李縣警察局公布無人機遭BB槍射擊影片，當場記錄聯邦重罪

美國佛羅里達州西南部李縣警察局的一架執勤無人機，在執行黑熊搜索任務期間，拍下一名男子持BB槍對準該航空器射擊至少兩次的完整畫面——這段即時錄影，將一起聯邦重罪犯行完整記錄在案。嫌疑人於當日（週六）隨即遭到逮捕，警察局事後公布了這段影片，以及嫌疑人被捕的畫面。如今，涉嫌開槍的男子正面臨刑事指控，而用來定罪的關鍵證據，正來自他所瞄準的那架無人機本身。

無人機全程錄下事發經過

這架無人機作為李縣警察局「無人機優先響應」（Drone First Responder，DFR）計畫的一部分執行任務，操作員在空中發現一群男子似乎正朝樹林射擊，隨後鏡頭捕捉到更關鍵的畫面：地面上一名男子舉起後來被調查人員確認為BB槍的武器，朝這架執法無人機射擊兩次。

警察局表示，即時影像傳輸讓警員能掌握即時證據，得以迅速完成逮捕。由於無人機全程未停止錄影，本案並不依賴警員事後的口頭陳述——影像本身就是最直接的證人。

「DFR計畫是一項極具價值的資源，能在數分鐘內抵達現場，往往比警員更早到達，」警察局在聲明中表示，「即時資訊能讓警員在抵達前預做準備，提升執勤安全。」

無人機抵達現場、辨識威脅，並在任何制服警員到場之前，將影像即時傳送給待命警員。這正是DFR計畫按設計運作所呈現的成果——在一段影片中完整呈現。此結果與達拉斯警察局在自家DFR計畫啟動第二天的案例如出一轍，當時一架Skydio無人機在巡邏單位到達之前，就已鎖定一名走入高速公路的男子。

射擊任何航空器（包含無人機）均構成聯邦重罪：18 U.S.C. § 32

適用的聯邦法規為《美國法典》第18編第32條（18 U.S.C. § 32）「破壞航空器或航空設施罪」，該條文明定，凡故意縱火、損毀、摧毀、使其失能或破壞任何受美國特別航空管轄的航空器，即構成重罪，最高刑罰為20年有期徒刑、罰款，或兩者並處。警察局在聲明中也同樣指出，向航空器（包含無人機）射擊武器屬於聯邦罪行。

無人機被認定為「航空器」的法律依據，來自同法規的前一條款。18 U.S.C. § 31(a)(1) 將「航空器」定義為任何用於在空中導航、飛行或行駛而發明、使用或設計的裝置。四旋翼無人機與一架塞斯納輕型飛機一樣，完全符合這項定義。美國聯邦航空總署（FAA）多年前即已確認，射擊無人飛行器屬於第32條的管轄範圍，聯邦檢察官也曾據此提起訴訟。武器不必是步槍，無人機也不必因此墜落——向其開槍的行為本身即構成犯罪。

這與本媒體稍早報導的法律矛盾如出一轍：威斯康辛州議員曾提出允許警察擊落無人機的法案，該提案與第32條對航空器的全面保護條款正面衝突。每當類似案件出現，我們都會重新梳理這項法規，從密西根州男子因涉嫌擊落警用DJI Air 3而遭起訴，到飛手遭遇射擊時該如何應對的廣泛討論，法律條文從未改變。改變的，是每起事件被記錄的清晰程度——而這次的記錄品質，比大多數案例都更加完整清楚。

警察局為無人機加上標示，並回應監控疑慮

李縣警察局表示，其無人機均標有LCSO（李縣警長辦公室）徽章，且只要在空中飛行即會開啟紅藍燈，這意味著地面上的任何人都有明顯的視覺提示，得知該航空器屬於執法單位。該局也向社區聲明，其無人機作業遵循嚴格的內部政策，以及州和聯邦法規的規範，且不會對居民進行隨機監控。

關於隨機監控的保證，是每個DFR計畫一再面臨摩擦的核心議題。比警員更早抵達的無人機，同時也是比警員更早到達現場的攝影機。那些公開保存期限、飛行紀錄及任務類型明細的警察單位，往往比那些要求居民憑信任接受政策聲明的單位，更能長期維繫社區信任——這是我們從堪薩斯城到明尼蘇達州布魯明頓等城市追蹤DFR計畫時，所觀察到的明顯差距。無人機機身標示與可見燈光是容易做到的部分；更困難的，是飛行結束後影像如何處置的問題，而這個問題的生命週期，遠比任何單一逮捕案件更長久。

DroneXL 編輯觀點

這個故事的骨架寫起來毫不費力，也正因如此，才值得放慢腳步仔細審視。男子開槍射擊無人機，無人機將其錄下，幾分鐘後他就被銬上手銬。劇情乾淨俐落。但真正在法律上值得關注的細節，恰恰是警察局在聲明中說對了、但多數媒體沒有深入報導的：武器是BB槍這件事無關緊要，就算無人機毫髮未傷，法律責任同樣成立。第32條的犯罪構成在於向航空器開槍的行為本身，而無人機從一開始就是18 U.S.C. § 31定義下的航空器。

縱觀DroneXL多年追蹤的此類案件，規律始終如一：聯邦重罪條款確實存在，但鮮少導致20年判決。聯邦起訴、設備沒收、留下刑事記錄，才是更現實的結果，而非判滿最高刑期。儘管如此，仍不斷有人向無人機開槍，通常是因為他們認為飛越自家上空的小型無人機是合理的攻擊目標。事實並非如此——正是這種假設與實際法律之間的落差，讓當事人陷入法律困境。BB槍並不能減輕罪責；FAA自己的武裝無人機指引，甚至將CO2氣動槍視為危險武器，而向航空器開槍的重罪，論斷標準在於行為本身，而非子彈口徑。

這段影片真正的意義，是在同一個片段中，同時給了DFR計畫最有力的論據和最棘手的難題。最有力的一面：無人機即時記錄了針對自身的犯罪行為，畫質清晰到足以支持當場逮捕。最棘手的一面：正是這台全程開啟的攝影機，讓公民自由倡議團體在質疑警用無人機巡視社區時，有了可以指摘的對象。李縣警察局表示其無人機有標示、有燈光、受政策規範。但這套說辭能否在下一次DFR無人機拍到比「持BB槍射擊」更曖昧不明的畫面時，依然讓居民信服，目前仍是未解之題，絕非任何一段精選剪輯所能回答的。

---

資料來源：FOX 5 New York，依據李縣警長辦公室提供資訊報導。法規原文：18 U.S.C. § 32，美國法律修訂顧問辦公室。

DroneXL使用自動化工具輔助研究及資料查找，所有報導與編輯觀點均由 Haye Kesteloo 撰寫。

---

原文來源： 查看原文