雪梨Coogee海灘鯊魚攻擊事件促使澳洲航空安全局重審無人機飛行禁令

雪梨Coogee海灘於上週六發生鯊魚攻擊事件，一名35歲女性遭到嚴重咬傷，此事件促使澳洲民航安全局（Civil Aviation Safety Authority，CASA）重新考慮限制該海灘上空無人機飛行的相關規定。這些限制措施的存在，是因為Coogee海灘位於雪梨金斯福德史密斯機場（Sydney Kingsford Smith Airport）的進場航道正下方，長期以來壓縮了當地水域的商業無人機使用空間，此次事件讓這項限制正式受到各界審視。

週六上午，緊急救援人員接獲通報趕赴雪梨東區這處海灘，當時該名女性在距岸邊約30公尺（100英尺）處遭大型鯊魚咬傷。截至週日，她在聖文森特醫院（St Vincent's Hospital）仍處於危急但穩定的狀態，左小腿及雙臂均受到嚴重傷害。醫院發言人表示，在場民眾將她從水中拉出並立即施以急救。「她的腿部和手臂有大面積撕裂傷，需要進行多次手術，」新南威爾斯救護車督察麥克・科利斯（Mike Corlis）在現場向記者表示。Coogee及蘭德威克市議會（Randwick Council）轄區的其他海灘隨即關閉24小時，無人機則依據緊急條款，在繞過常規限制的情況下對Coogee海域進行空中監控。

民航安全局將重審機場安全規則，非鯊魚巡邏所設

民航安全局在事件發生後發表聲明，表示將研究調整現行Coogee上空的飛行規定。這些限制措施當初並非為了阻礙鯊魚監測而設計，而是因為該海灘位於雪梨金斯福德史密斯機場的進場走廊下方，在有人駕駛航空器附近出現不受管制的無人機確實構成真正的飛安威脅。此處的矛盾在於兩項合理的安全利益之間的衝突：確保空域淨空供航班使用，以及讓救生員能從空中監視水域。

澳洲救生員在沒有機場限制的其他海灘，早已常態化使用無人機監測鯊魚。目前最常部署的機型為大疆DJI Mavic系列及Matrice系列，這些機型也曾在去年Long Reef致命攻擊事件發生後的搜索行動中使用，當時無人機與直升機及智慧型鼓式延繩釣（SMART drumlines）協同合作，追蹤肇事的白鯊。Coogee是例外，而非通則，目前正在進行的審查將決定這項例外是否得以維持。

新南威爾斯州面臨嚴峻的鯊魚活動夏季

新南威爾斯州官員將此次攻擊事件定位為本季整體趨勢的一部分。「雪梨今夏的鯊魚活動和攻擊事件確實非常嚴峻，新南威爾斯州政府對此極為重視，」州農業部長塔拉・莫里亞蒂（Tara Moriarty）表示。她說政府將研究採取新措施確保游泳者安全，包括擴大無人機及其他科技的使用。今年1月，東海岸數十處海灘（包括雪梨）在兩天內發生4起鯊魚攻擊事件後相繼關閉，此前的大雨使水質混濁，降低了鯊魚的能見度。

此次救援行動的關鍵在於一名人類，而非機器。25歲的衝浪板冠軍、休假中的救生員查理・維科（Charlie Verco）將這名女性從水中救出並帶上岸。他告訴澳洲廣播公司（Australian Broadcasting Corporation），當他看到一條三至四公尺長的鯊魚靠近一群游泳者時，他「非常害怕」。「我看向海灘，試著向救生員發出信號，打出大大的X手勢，讓他們了解情況，盡可能清空水域，並把快艇開過來，」他說。他描述了女性被拖入水下的那一刻：「她一度被拖到水下。我看不到她在哪裡，因為四周都是紅色的。幸運的是，她浮了上來，鯊魚放開了她，我才得以靠近，把她帶回岸上。」

澳洲大多數鯊魚攻擊事件發生在東部和東南部沿海地區，每年平均約有20起，此數據來自澳洲健康福利研究院（Australian Institute of Health and Welfare），並獲BBC相關報導引用。

無人機鯊魚偵測效能已有文獻佐證

讓無人機在Coogee上空飛行的論點並非憑空樂觀，而是有四年政府資料集為依據。昆士蘭州的「SharkSmart無人機試驗計畫」（SharkSmart Drone Trial）於2020年至2024年間執行，研究發現無人機偵測鯊魚的數量超過傳統魚網和鼓式延繩釣的兩倍以上，且不會傷及海洋生物。救生員在10處海灘共記錄了近18,000次飛行，登錄676起鯊魚事件，偵測到4,959條鯊魚，其中190條體長超過兩公尺。根據昆士蘭州2025年至2029年鯊魚管理計畫，巡邏海灘數量將從10處擴增至20處。

但這並不意味著無人機能夠預防上週六的攻擊事件。巡邏無人機的飛行時段有限，通常僅在每天上午飛行數小時，鯊魚隨時可能游入游泳區。這些數據所確立的是長期偵測能力，而非在任一特定時刻的保障。這些研究成果也已跨越國界：荷蘭海灘救援組織在2026年夏季引進大疆DJI無人機，並直接援引澳洲模式為依據。規律顯而易見：凡是法規給予救生員足夠飛行空間的地方，無人機就能發揮其價值。Coogee現在正是一場考驗——機場航道是否改變了這項計算，抑或相關規則需要為緊急及巡邏監測開闢例外條款。

DroneXL 編輯觀點

這是一個典型案例，說明了我們一再從不同角度記錄的問題：為某種風險而制定的無人機空域規則，與另一種規則制定時從未預料到的風險相互衝突。我們曾報導2025年9月Long Reef致命攻擊事件，當時新南威爾斯州衝浪救生協會（Surf Life Saving NSW）在水域上方部署了無人機與直升機搜尋大白鯊。我們也曾報導新南威爾斯州更廣泛的鯊魚無人機計畫及其偵測紀錄。Coogee則將這些脈絡與第三條線索連接起來：當空域本身因為與鯊魚完全無關的原因而受到限制時，會發生什麼事。

客觀地說，CASA並非這裡的反派。在雪梨金斯福德史密斯機場進場航道附近禁止無人機飛行，就其本身而言是合理的決定。我也必須謹慎地指出，沒有任何報導能夠支持「巡邏無人機能夠改變上週六事件結果」的說法。真正的矛盾其實更為具體：在攻擊事件發生前，沒有人將機場限制與鯊魚巡邏使用情境加以協調。緊急條款讓無人機在事後得以飛行。現在的審查工作必須釐清，一個長期、預先授權的巡邏許可能否與飛行航道共存。高度限制、地理圍欄走廊，以及有資質的操作員認證，是處理此類協調問題的常用工具，但CASA尚未表明將採用哪些措施。

CASA已表示將研究調整相關規則。這項聲明能否落實為具體的例外條款，以及條款劃定的範圍有多精確，將決定Coogee是否能獲得與機場航道外海灘相同的空中監控保障。這是值得持續關注的訊號。更深層的懸而未決問題是：還有多少其他澳洲海灘處於類似的空域限制之下，存在同樣未被審視的缺口？這次審查是否只限於Coogee，或者將引發全國性的檢討？目前的報導尚未回答這個問題，CASA的聲明也未加以說明。

資料來源：路透社（Reuters）、澳洲廣播公司（Australian Broadcasting Corporation）、BBC、澳洲健康福利研究院（Australian Institute of Health and Welfare）。

---

原文來源： 查看原文