FCC 為什麼要禁止 DJI 和 Autel 無人機？

FCC 以國家安全為由，對中國製造商 DJI 與 Autel Robotics 的無人機採取禁止措施，主要擔憂這些設備可能構成通訊與資料安全風險。然而批評者指出，監管單位並未公開具體的安全威脅證據。

禁令對目前已購買的 DJI 無人機有影響嗎？

這正是爭議焦點之一。美國市場上已有大量 DJI 與 Autel 無人機在使用中，每天仍有數千架在飛行，禁令並未明確說明這些既有設備的處理方式，導致業界對政策執行面充滿疑慮。

目前美國本土品牌如 Skydio 等正在發展中，但在價格、產品多樣性與供貨能力上仍難以完全取代 DJI 和 Autel，短期內禁令可能對商業無人機應用造成顯著衝擊。

文章重點

美國 FCC 以國安為由對 DJI 與 Autel Robotics 無人機發出禁令

批評者質疑：每天仍有數千架 DJI 與 Autel 無人機在美國飛行，禁令與現實脫節

禁令未說明美國市場既有大量 DJI 與 Autel 設備的處理方式

美國本土無人機品牌目前無法在價格與性能上完全替代中國製產品

業界要求 FCC 公開具體國安威脅證據，而非僅以籠統理由實施禁令

美國聯邦通訊委員會（FCC）近日對中國無人機品牌大疆（DJI）與 Autel Robotics 採取禁止措施，引發無人機產業界的強烈反彈與質疑。

批評者提出一個核心問題：如果 DJI 和 Autel Robotics 的無人機真的構成即時的國家安全威脅，那為什麼每天仍有數千架這些品牌的無人機在美國領空飛行？

這項禁令的爭議焦點在於，監管單位的政策制定似乎與無人機實際運作方式之間存在巨大落差。目前美國市場上，DJI 與 Autel 的產品佔據極高的市佔率，廣泛應用於空拍攝影、農業植保、基礎設施巡檢、搜索救援等各種場景。FCC 的禁令雖然從通訊設備授權的角度切入，但批評者認為這種做法忽略了幾個關鍵事實：

既有設備的處理方式不明：禁令未能妥善說明已在美國市場流通的大量 DJI 與 Autel 無人機該如何處置，這些設備並不會因為一紙禁令就停止運作。
替代方案不足：美國本土無人機製造商目前尚無法在價格、性能與供貨能力上完全取代 DJI 和 Autel 的產品線，貿然禁止恐將嚴重衝擊商業無人機應用產業。
國安威脅的具體證據：業界持續呼籲監管單位應公開具體的安全風險證據，而非僅以籠統的「國安疑慮」作為禁令依據。

這場禁令風波再次凸顯美中科技競爭下，無人機產業所面臨的地緣政治壓力，也讓全球無人機使用者——包括台灣在內的亞太地區業者——更加關注國際無人機供應鏈的未來走向。

原文來源： 查看原文