堪薩斯州Olathe無人機禁令被撤回，ICE飛航公告揭示美國無人機飛行權正遭受全面攻擊

Olathe市無人機禁令在表決前夕遭撤回

堪薩斯州Olathe市議會原定於週二晚間表決一項地方法令，該法令將禁止無人機在市內任何吸引100人以上參加的臨時活動一英里範圍內起降。這項規定將在婚宴、兒童足球賽、學校舞會、教會野餐及商務會議等活動周圍，形成直徑兩英里的「無人機禁飛泡泡」，且不論活動在室內或室外舉行。

Olathe居民James Van Booven是一位持有Part 107（美國商用無人機操作證照）的飛手，他繪製了該法令的地理影響範圍圖，以書面方式聯繫市議員，並與Olathe消防局長Jeff DeGraffenreid進行了44分鐘的電話溝通，最後在三分鐘的公眾發言時段中，向市議會說明了聯邦空域管轄優先權的法律問題。市書記官辦公室在會議開始前告知他，該法令已從議程中撤除。

這對民用無人機操作者而言是地方層級的一場實質勝利，但也只是眾多戰場中最小的一個。

該法令等同於全市禁飛令

根據《Olathe Reporter》在表決前的報導，該擬議法令禁止在任何超過100人出席的「特別活動」一英里範圍內起降無人機，限制時間從活動開始前一小時延續至結束後一小時。此定義不要求活動必須在戶外舉行。法令同時禁止在消防局、警察局、市政廳及汙水處理廠1,000英尺範圍內起降。

100人的門檻是關鍵破綻。幾乎所有學校體育賽事、研討會、教會禮拜或社區聚會都符合條件。在一般日子的任何時段，Olathe大部分區域都位於某個符合條件聚會的一英里範圍內。該法令實質上是一項以活動安全為包裝的全市禁飛令，但同時允許市府自己的「無人機優先應變」計畫在相同活動上空飛行——警方無人機獲准使用空域，一般居民則不行。

Van Booven在三分鐘公眾發言中，清楚區分了不同類型的民用無人機操作者：Part 107飛手已通過涵蓋空域、航圖、法規及飛行操作的FAA考試；依據《美國法典》第49編第44809條飛行的休閒飛手需要完成TRUST線上安全測試。而Olathe試圖處理的問題，其實來自第三類人：那些不知道或不在乎所有戶外無人機飛行都受FAA管轄的人，包括在自家後院飛玩具機的人。他的訴求是：法令應為依Part 107或第44809條合法飛行的操作者設立豁免條款，並針對實際危害行為（偷窺、騷擾、魯莽危害）立法，而非針對技術本身。

聯邦管轄優先原則讓地方政府屢戰屢敗

FAA對國家空域系統擁有從地面起算的專屬管轄權。地方政府可以管理無人機從市有財產起降的規範，但不能管制空域本身。若起降規定的範圍寬泛到實質上等於禁飛令，就會觸及聯邦管轄優先原則。

FAA首席法律顧問辦公室於2023年7月發布更新的資料概覽，明確指出州及地方法律對空域使用的規範面臨「領域先占」問題。2017年聯邦法院在「Singer訴Newton市案」中，推翻了麻薩諸塞州一座城市試圖越權管制無人機的法令。Wiley律師事務所對2023年資料概覽的分析也明確指出：全市性的無人機起降禁令在實務上等同於禁止無人機操作，尤其考量電池驅動無人機的有限飛行距離。Olathe的「活動一英里」規定在涵蓋市區內任何100人室內聚會的那一刻起，就已不合格。

密西根州則是州級管轄優先制度成功運作的典範。該州的管轄優先法規MCL 259.305禁止地方政府制定或執行自己的無人機法規。2022年，密西根上訴法院在Ottawa郡試圖禁止其公園內無人機操作時，執行了這項法規。密西根無人機操作者聯盟也就密西根大學的全面校園禁令提起訴訟。這套法律架構即使面對州議會近期SHIELD法案套組的測試，仍在法庭上屹立不搖。

聯邦層級的戰線從芝加哥開始

2025年10月，美國國土安全部為支援芝加哥的「Midway Blitz行動」（移民執法行動），要求FAA發布臨時飛行限制（TFR），封閉芝加哥935平方英里的空域，禁止所有民用無人機作業至10月12日。不動產攝影師、新聞無人機、建築巡檢人員及休閒飛手全部停飛。然而，美國移民暨海關執法局（ICE）自己的Skydio X10D無人機照飛不誤，海關與邊境保護局（CBP）的MQ-9 Predator也持續在空中作業。這種不對稱性正是重點——聯邦機構獲得監控空域，而可能記錄這些機構行動的平民則被禁止飛行。

美國國家新聞攝影協會（NPPA）稱其為「美國史上最大規模的無人機禁令」，並指控這是對空中新聞採訪的違憲攻擊。

ICE飛航公告將芝加哥模式擴展為全國永久限制

2026年1月，FAA發布飛航公告FDC 6/4375，禁止所有無人機在任何國防部、能源部或國土安全部活動中移動資產（包括地面車隊及其護衛車輛）的水平3,000英尺、垂直1,000英尺範圍內飛行。這意味著無標誌的ICE及CBP車輛周圍都是禁飛區。該限制沒有固定座標，沒有結束日期，也不會顯示在B4UFLY、AirControl、LAANC或FAA TFR地圖上——系統被刻意設計為隱匿飛行員合規所需的資訊。

FAA同時在1月下旬發布了2150.3C命令第13號修正案，取消了調查員對空域違規的裁量權，直接將符合條件的案件移交首席法律顧問進行法律行動。無人機服務供應商聯盟的Vic Moss準確描述了這一狀況：無人機操作者可能在完全不知情的情況下闖入禁區。遠端識別（Remote ID）系統的設計讓無人機操作者對當局可見，卻沒有相應機制讓無標誌的政府車輛對無人機操作者可見。

明尼亞波利斯的新聞攝影記者Rob Levine於3月在華盛頓特區巡迴上訴法院提起司法審查請願，由新聞自由記者委員會（Reporters Committee for Freedom of the Press）代理。Levine主張該飛航公告違憲地模糊不清，對第一修正案的新聞採集產生寒蟬效應，且FAA未遵循《行政程序法》要求的通知暨評論規則制定程序。

2026年4月15日，FAA發布新的飛航公告FDC 6/2824取代FDC 6/4375，新公告取消了飛行禁令和刑事處罰，改為「建議」飛行員在國土安全部、司法部、能源部及國防部移動資產附近謹慎飛行。新聞自由記者委員會律師Grayson Clary向Ars Technica表示，FAA無意在華盛頓特區巡迴法院就原始飛航公告的實質內容進行辯護，暗示該機構預期會敗訴。

不同的飛手，相同的參與模式

聯邦飛航公告的替換消息是透過飛手社群的接力傳遞而曝光的。Ryan Latourette在4月15日FAA發布後數小時內，就在FAA聯邦飛航公告系統上發現了FDC 6/2824，比公開TFR地圖更新還早。他將消息發布在幾個無人機飛手Facebook社團。Van Booven看到Ryan的貼文後，將消息轉達給DroneXL，成為4月15日的報導。

三週後，同一位Van Booven帶著FAA首席法律顧問辦公室的管轄優先文件和Part 107架構的白話說明，出現在Olathe市議會。這些工作單獨來看都不困難：一位飛手讀到飛航公告並發到社團；另一位飛手轉給媒體；第三位飛手把地方法令與FAA管轄優先框架對照，向市議會說明；一位攝影記者透過新聞自由法律組織提出請願。每一件都是一個人做一件事，但當夠多飛手在夠多場合這樣做，就建立起決策者無法忽視的紀錄。

DroneXL觀點

無人機飛行權在美國正同時遭受各級政府的持續攻擊。Olathe等城市起草的法令在法律上站不住腳，但若無人反對就會留在法規上；密西根等州的管轄優先法正面臨削弱的立法壓力；聯邦層級則在2025至2026年間透過芝加哥TFR和FDC 6/4375升級——兩者具有相同的結構特徵：停飛民用無人機，同時讓聯邦機構自己的無人機在相同空域飛行。

有紀錄的反制行動是有效的。北卡羅來納州Wilkesboro在2020年面對管轄優先警告後退縮；密西根Ottawa郡在2022年被法院禁制；Olathe本週撤回法令；FAA在Rob Levine提訴後於4月替換了FDC 6/4375。每一項結果都需要飛手願意花費自己的時間建立紀錄。

Levine的訴訟仍在華盛頓特區巡迴法院審理中。FAA的第2209條規則制定預告（NPRM）於5月5日發布，建立了固定設施透過14 CFR Part 74申請永久無人機限制的正式聯邦機制，公眾評論截止日期為7月6日。這才是任何飛手、記者、公共安全機構或操作者想要塑造替代臨時TFR和飛航公告制度框架的真正場域。

如果你操作無人機，本週的教訓很具體：訂閱你所在城市議會的議程警報，在法令表決前就看到它；在7月6日前對第2209條NPRM提交公眾評論；支持新聞自由記者委員會、國家新聞攝影協會、無人機服務供應商聯盟及無人機倡議聯盟。當飛手帶著文件出現時，體制就會讓步。Olathe撤回了法令，FAA撤回了FDC 6/4375。下一場戰役已經在某個行事曆上了。

---

原文來源： 查看原文