納許維爾警方搶先部署 Skydio 無人機，未經議會批准引發爭議

納許維爾警方搶先起飛，議會核准程序未到位

美國納許維爾都會警察局（Metro Nashville Police Department）在市議會尚未正式簽核同意前，便在 Madison 分局上空放飛三架 Skydio 無人機，如今該計畫正因此飽受抨擊。警方聲稱依據法律豁免條款可跳過審核程序，但市議員與社區組織者認為這種解讀根本是在鑽漏洞。無人機已經升空，這正是這場爭議至關重要的原因。

納許維爾實際啟動了什麼？

納許維爾都會警察局於 2025 年 5 月 26 日（週二）正式啟動「無人機優先反應」（Drone as First Responder, DFR）試驗計畫。該試驗為期 30 至 45 個飛行日，飛行範圍為北納許維爾 Madison 分局方圓兩英里（約 3.2 公里）內。

三架無人機全數架設在分局屋頂，由 Skydio 免費提供借用，城市無需負擔任何費用。操作人員則在數英里外的警察總部「社區安全中心」進行遠端操控，911 勤務中心的派遣資訊直接串接飛行系統。

警方明確劃定了無人機可出動的時機，僅限以下四種情境：緊急勤務呼叫、進行中的刑事偵查、失蹤人口搜索，以及重大交通事故。一般巡邏監控被明確排除在外。據報導，該計畫已成功在一起家暴案件中協助完成逮捕。

核准程序之爭

據 WPLN 報導，爭議的核心在此浮現。納許維爾市法規明確要求監控科技在上線前必須取得議會的正式批准，但這次並未走完此程序。

市長乔迪·奧康奈爾（Freddie O'Connell）從兩方面為此辯護：首先，他將其定位為「有限的測試」，強調「這是試驗計畫，範圍非常有限」；其次，他援引都會法律顧問的解讀，認為此次試驗「並未觸發該法規中有關監控的條款」。所援引的豁免條款涵蓋「為刑事偵查或緊急情況臨時使用的技術」。

但並非所有人都買帳。第七選區市議員艾蜜莉·乔奈迪克特（Emily Benedict）表示自己從未被諮詢過，直言「沒有任何人聯繫過我」，並強調「這就是監控科技，未經核准是不被允許的」。雖然有五名市議員曾被簡報此試驗計畫，但簡報不等於投票表決，而這項區別正是整場爭論的焦點。

飛行地點本身就是引爆點

試驗地點的選擇本身就是一個敏感議題。警方選擇在一個低收入、非白人居民佔多數的社區進行測試，批評者認為這種模式值得深究。

社區組織者乔莉·鄭（Kelly Chieng）直接質疑法律邏輯，她指出將刑事偵查豁免條款延伸到派遣無人機處理車禍現場，根本「說不通」。在沒有舉行公聽會的情況下，試驗區域內的居民在無人機飛越他們街道上空之前，完全沒有正式表達意見的機會。

這正是幾乎每次 DFR 部署都會浮現的深層矛盾：科技落地的速度遠快於用來管理它的公共程序，而最先被飛越的居民往往也是最後被諮詢的人。

硬體設備與防護機制

納許維爾方面並未正式確認飛行的是哪款 Skydio 機型。最可能的機種是 Skydio X10，這是該公司的主力 DFR 平台，也是鄰近的范德堡大學（Vanderbilt University）已投入使用的同款機型，但警方尚未正式公開說明。

相較於硬體細節，政策面的防護機制更為明確。警方已發布一份長達八頁的使用政策，並建置線上儀表板，公開記錄每一次飛行任務及其對應的勤務呼叫供大眾查閱。未被標記為證據的影像將在七天後永久刪除。

此外，警方也明確排除了最具爭議的功能：不搭載武器、不使用人臉辨識，並承諾無人機影像不會分享給聯邦移民執法機構。

分析觀點

報導未著墨的關鍵是：納許維爾其實打造了一套相當完善的計畫，卻在程序上自毀公信力。

八頁使用政策、公開飛行儀表板、七天影像刪除機制、明確禁止武器搭載、人臉辨識與移民資料共享——這些都是負責任的 DFR 部署應有的要素。草率行事的部門通常不會主動公布飛行紀錄儀表板。

因此，問題不在科技本身，而在順序。先起飛再援引豁免條款，這正是好計畫在證明自身價值之前就失去公眾信任的典型途徑。當市議員說「沒有人聯繫過我」時，這不是隱私問題，而是治理問題——而且是完全可以避免的。

種族公平的質疑也值得正面回應。在低收入、非白人為主的社區進行測試，背後或許有報案量等操作面的考量，但如果警方無法在公聽會上解釋這項選擇，就不該對居民做出最壞解讀感到意外。事後的透明公開，不等於事前的知情同意。

納許維爾有 30 至 45 個飛行日來證明這套系統的價值。無人機或許終將贏得一席之地，但這場核准之爭提醒我們：啟動一項監控計畫的方式，決定了人們是否願意接受它。

---

原文來源： 查看原文