無人機吊掛人員飛越洪水獲救——但這在大多數國家是違法的

一架載貨無人機在中國南方將一名受困的卡車司機從油罐車頂吊起，飛越洶湧洪流，安全送達乾燥地面。

圖片來源：Global Times

這場救援發生於7月6日，地點是廣西省雲表鎮——一座遭颱風「瑪莎」（Typhoon Maysak）淹沒的小鎮。救援人員將該男子固定在吊帶上，一架重型無人機將他吊離，他緊握懸掛繩索被帶到安全地點。這段由橫州市融媒體中心（衡州廣播電視台）發布、官方媒體新華社轉傳的影片迅速在網路上瘋傳，同時也向無人機產業拋出了一個沉重的問題。

重型無人機將受困男子從油罐車頂救出

現場情況一如描述般驚心動魄。颱風「瑪莎」帶來的豪雨於7月6日淹沒雲表鎮，逾1萬5,000名居民受困，其中一名卡車司機隨著水位上漲，被困在自己駕駛的油罐車頂。

湍急的洪流讓任何船隻都無法靠近。於是救援人員派出了一架重型無人機——這類機型通常用於農業及工業貨物運輸。工作人員將男子扣入吊帶，無人機承受其體重，在他緊抓支撐繩的同時，將他運越水面。

當天救援隊共出動了兩架重型無人機，每架翼展超過10英尺（3公尺），最大吊載重量接近220磅（100公斤），並由三架較小的偵察無人機協同勘查災情。其他救援小組則利用無人機架設繩索，引導居民靠近充氣救生艇。

以無人機運載人員在幾乎所有地方都是禁止的

這正是這件事令人矚目之處，而且並非單純的感人好事。在世界大多數地方，以無人機搭載人類飛行是明確違法的，且相關規定自法規建立以來從未改變。

在美國，管理商用無人機的《第107部分》（Part 107）明確禁止以無人機載人，整套法規架構是為貨物運輸與空拍設計的，而非乘客運送。美國聯邦航空總署（FAA）雖於2021年開放無人機在特定條件下飛越人群上空，但這與將人員固定在機體上完全是兩回事。

圖片來源：Global Times

歐洲航空安全局（EASA）劃定了同樣的界線——重型無人機在歐洲獲准運載設備和醫療物資，卻絕不允許承載人員。原因直白而殘酷：貨物無人機並非取得人員運輸認證的飛行器，一旦在有人懸掛其下時發生馬達故障或信號中斷，後果絕非擦傷，而是人命。

災難不會等待法規跟上

這些規定的存在有其充分理由，但沒有任何一條理由能幫助一個即將溺死的人。這正是這段影片拋給無人機世界的難題：抵達他的最安全方式，也許也是唯一方式，恰恰是法規明文禁止的那一種。

監管機關為無人機設有狹窄的緊急例外條款。FAA允許第一線救援人員在「極端緊急情況下為保護人命」時，申請戰術豁免以執行超視距（BVLOS）飛行。然而這類豁免涵蓋的是抵達現場的飛行，而非將人員運離現場的行動。

中國依照本國法規管理其領空，而洪水現場的某個人顯然在當下做出了當機立斷的判斷。在那輛油罐車頂，違反規定與拯救生命之間的距離，已細如一線。

但那個人正在溺水。請你想像自己站在那裡，手握控制器。

你真的會打電話給FAA或EASA，等待許可證嗎？當生死攸關，有些程序必須讓步。

重型無人機終將迫使各方正視這個問題

這不會是救援隊最後一次面臨這樣的抉擇。隨著重型無人機性能不斷提升、成本持續下降，會有越來越多緊急救援團隊發現，眼前有一個可以用無人機救出的人，但法規手冊上寫著「禁止」。

圖片來源：Global Times

技術已然到位。這類機型正是如今廣泛用於噴灑農藥和運輸建材的機種，吊載220磅對它們而言游刃有餘。無人機參與災難應變早在2013年德州農工大學（Texas A&M）出動無人機記錄「摩爾龍捲風」（Moore tornado）時便已開始，但彼時的功能僅限於偵察與物資運送，從未涉及人員運輸。

假裝這件事沒有發生，對任何人都毫無助益。正確的方向是決定合法版本應該長什麼樣子：通過認證的機體、真正的冗餘系統，以及受過訓練的操作員——如此一來，下一個救援隊才不必在法律與生命之間做出抉擇。

DroneXL 觀點

不說場面話——這段影片必然會被兩種完全不同的論述所引用。一方會稱它是重型無人機應納入所有水患和火災應變的鐵證；另一方則會將其定性為僥倖成功的魯莽特技。雙方各有幾分道理。

救援成功了，一個人因為某人無視操作手冊而活了下來。這值得直白地說出口，但不應將其變成每個人明天都該效仿的準則。

那接下來呢？重型無人機在載人能力上只會越來越強。我認為監管機關應該設立一扇緊急之門——讓受過訓練的操作員在別無選擇的當下能夠當機立斷。對那些有朝一日面臨三十秒決策的消防員或飛行員，我的回答很簡單：去做吧。

中國展示的是：這項能力確實存在，這項需求也確實存在。法規可以正面迎擊這個現實，也可以繼續假裝此事不會再發生——但洪水，不會停止。

圖片來源：Global Times

---

原文來源： 查看原文