武裝當地族群以支持美國國家目標：潛在價值與風險評估

來源：Mark Grdovic Substack｜2026年5月14日

退役特種部隊中校、《Small Wars Journal》撰稿人Mark Grdovic在其全新Substack專欄的首篇文章中，評估武裝伊朗庫德族群體作為美國當前對抗伊朗策略的可行性。以下摘錄本文部分重要分析。

這是正確的工具嗎？

Grdovic提出武裝當地族群的評估標準：

1. 該群體的意識形態是否與美國相容？（其戰場行為是否可接受？）
2. 其目標是否與美國相符？（他們是否願意成為未來國家政府的一部分，還是期望成為主政者，或獨立建立新國家？）
3. 該群體是否具備能幹的在地領導層？

庫德族內部的多樣性

Grdovic解釋為何將「庫德族」視為單一整體是一種錯誤：

談到庫德族，若將其視為單一實體，就如同把北美人（加拿大人、美國人和墨西哥人）混為一談。敘利亞庫德人、伊拉克庫德人、土耳其庫德人和伊朗庫德人，雖在文化上有些相似，但實際上是截然不同的群體，在某些情況下甚至使用不同的語言。

地理上的局限性

Grdovic進一步強調，這些族裔區隔如何限制戰略效益：

這些群體的能力大體上將侷限於其自身的族裔聚居地。在獲得支援並取得一些作戰成果後，可能出現誤判與誘惑——無論是群體本身還是其支持者——試圖像「機動步兵」一樣行動，超出其傳統領土和民眾支持的範圍。這正是2001至2002年間阿富汗南部所發生的情況：在北方聯盟於阿富汗北部取得成功之後，人們試圖在南部「製造」一個南方聯盟，期望複製北方聯盟的成功，結果卻令人失望。

未來走向難以保證

Grdovic警告此類合作關係的不可預測性：

這類行動面臨的另一挑戰是：若某種有利協議達成，或更有利的政府出現，而你所武裝的群體（原本用於短期戰術破壞）不願與新政權合作，該如何應對？換言之，當一個政府選擇武裝叛亂分子或分裂主義者，意圖以此迫使對手妥協，若該目標達成，但武裝群體的訴求仍未實現，整個行動便與政策目標產生衝突。

歷史錯誤與其後果

作者以一個歷史警示故事作結，提醒世人曾承諾合作又拋棄庫德族的前車之鑑：

然而不久之後，當伊朗與伊拉克簽署協議，美國實際上被迫停止一切支援，就此拋棄了伊拉克庫德人。當被問及這一決定時，季辛吉冷冷地表示：「秘密行動不應與傳教士的工作混為一談。」儘管不同受眾對季辛吉此話的解讀或感到道德上令人髮指，或視之為政治務實，但更重要的是承認這一行動所帶來的意外二次與三次效應——拋棄伊拉克庫德人（約1975年）最終助長了薩達姆·海珊的崛起，並使該地區動盪了長達約40年。

---

延伸閱讀

對作者過去貢獻有興趣的讀者，可參閱其在《Small Wars Journal》的文章：

• 《解開不規則戰爭的戈耳狄之結》
• 《特種部隊的認同危機：似曾相識的困境》

另外，部分庫德武裝力量也在無人機戰術上有所創新，相關報導請見：〈配備FPV無人機的游擊隊：烏克蘭戰場經驗對庫德戰爭的啟示〉。

關於倉促且秘密武裝叛軍的種種風險，另可參考：〈不規則戰爭中的秘密行動：拆解「木材梧桐樹」行動案例（2012-2017年，敘利亞）〉。

---

原文來源： 查看原文