大疆DJI與Insta360在美國爆發兩線專利大戰，搶在Luna Ultra上市當天提告

大疆DJI與Insta360的專利大戰正式在美國本土開打，且是兩線並進。時機本身就說明了一切：2026年6月10日，就在Insta360新款Luna Ultra雲台相機於美國開賣的同一天，DJI向美國德州東區聯邦地方法院提起兩件專利訴訟，要求將Luna系列逐出美國市場。兩天後的6月12日，Insta360以五項自有專利發動兩件反訴。

這場爭奪戰的核心是手持雲台相機——這種口袋大小的穩定拍攝裝置，是Vlog創作者與旅遊部落客的隨身利器。DJI在2018年以初代Osmo Pocket開創了這個品類，如今Insta360帶著Luna Ultra和定價較低的Luna Pro強勢進場，DJI則指控這兩款新品抄襲其設計。整件事有個耐人尋味的背景：DJI自家的對標產品Osmo Pocket 4P，在美國根本無法銷售。

DJI選在上市當天提告，Luna Ultra隨即登上亞馬遜銷售冠軍

DJI的兩件訴訟分別針對不同面向。第一件主張兩項設計專利，涵蓋Osmo Pocket的外觀造型，包括細長的手持機身、雲台臂、可旋轉螢幕、滾輪及配件插槽。第二件主張四項實用專利，描述相機的功能運作：單一控制鍵切換雲台的跟隨與鎖定模式、內建主體追蹤功能與即時顯示的手持雲台、影像驅動馬達控制方法，以及不需搭配手機App即可獨立運作的追蹤系統。DJI主張Luna系列全面抄襲上述發明，並要求永久禁令、損害賠償及Insta360利潤分成。

這次提告並非臨時起意。早在今年四月NAB Show展前，Insta360就已預告Luna，DJI隨即開始備戰，並於5月26日發出律師函，靜待美國上市日再正式提告。但這套策略並未阻止Luna的亮眼首秀——Luna Ultra在亞馬遜美國攝影機類別開賣首24小時即奪下銷售冠軍，Insta360也迅速公開這項成績。在DroneXL的影像比較測試中，Luna的第二顆鏡頭在較長焦段的表現明顯優於單鏡頭的Pocket 4，這或許解釋了市場的熱烈反應。

Insta360：Luna早在2020年就開始研發

Insta360的反訴主張五項實用專利，涵蓋雲台穩定、雲台方向控制、相機平滑穩定、遙測數據疊加，以及全景影片穩定技術，並聲稱上述技術已被大量應用於DJI的Osmo Pocket、Ronin與RS系列、Osmo Mobile及Osmo 360等產品線。創辦人劉靖康（JK Liu）將此次反訴定位為防禦性回應，而非機會主義的反擊。

「在Insta360，我們習慣讓產品說話。但當受到挑戰時，我們也不懼法律戰。」劉靖康說。他明確否認抄襲指控，並公開Luna的研發時間軸：「Luna Ultra是多年獨立研發的成果，並非對任何競爭對手產品的回應，」他引用公司早期的ONE R相機、Link網路攝影機及Flow雲台穩定器作為設計脈絡。劉靖康認為DJI提告時機本身就透露了玄機，他表示，選在上市當天提告「很說明問題」。

這已是2026年兩家公司的第二度法庭交鋒。今年三月，DJI曾就六項專利在深圳市中級人民法院對Insta360提告，涵蓋無人機飛控、結構設計與影像處理技術，主張相關技術係由離職員工在離職一年內完成開發，智慧財產權應歸屬DJI。過去這一年，兩家公司也積極向對方的主場品類擴張：Insta360孵化Antigravity品牌並推出360度無人機，直接挑戰DJI領地；DJI則以Osmo 360殺入Insta360起家的全景相機市場。

德州東區法院是原告首選，禁令才是真正的戰略目標

DJI選擇在德州東區聯邦地院提告——這是美國最熱門的專利訴訟地點，長期以對原告有利著稱。選擇這個法院的意義，在於理解禁令能達成什麼、而DJI自家產品卻辦不到的事。Luna Ultra目前在美國市場自由銷售，Osmo Pocket 4P則不行。一旦法院下令將Luna下架，等同於把DJI在美最直接的競爭對手掃出市場，而DJI自己連一台對標產品都還沒賣出去。

至於禁令能否如願，又是另一個問題。多位分析師在研究這批訴訟後指出，要在案件審理期間取得暫時禁止Luna銷售的初步禁令，門檻相當高，獲准的可能性不大。目前Luna Ultra持續在美上市銷售，案件則進入漫長的專利訴訟程序。

DroneXL觀點

有一件事，任何關注這場爭端的人都應該感到不對勁。這場官司之所以發生在美國土地上、打在美國法院、爭奪美國市場，是因為全球兩款最佳口袋相機之一，在這裡非法銷售——而這根本不應該如此。Osmo Pocket 4P和標準版Osmo Pocket 4被阻擋在美國零售市場之外，原因是DJI名列FCC「受管制名單」（Covered List）。這個名單的設計初衷，是以國家安全為由阻擋外國製造的無人機進入美國空域。但這些相機根本不是無人機，它們不會飛，只是握在手心裡拍攝婚禮或Vlog的手持相機。

今年四月DJI現身NAB Show時，我就提出過這個論點，至今未見任何改變。是的，Pocket 4P的相機模組在感測器和穩定技術上與DJI無人機的相機模組有相同的工程血脈，但那只是技術傳承，不是飛行風險。一台沒有旋翼、沒有機架、無法離手的雲台相機，不是監視飛行器，把它當成一個來對待，在政策邏輯上無異於因為汽車音響與汽車共用晶片就禁售音響。如果擔憂的是中國的數據處理問題，那麼在百思買（Best Buy）公開販售的深圳製造Insta360 X5，一款8K全景相機，按同樣邏輯也應該通不過Pocket 4P被要求通過的那道門檻。剝去空域理由、數據理由，剩下的不過是品牌層級的封鎖，而真正受罰的，是那些只想買到更好相機的美國創作者。

這場訴訟不過是那個扭曲局面的症狀。DJI無法以一家公司正常的方式贏得這個市場類別——推出一款人們買得到的產品——所以它改以專利訴訟迎戰，而它想要的禁令，不過是法院代勞了它自家硬體在市場上被禁止做到的事。Insta360則因為華盛頓讓出了一條路，得以扮演開放市場的挑戰者。無論第九巡迴上訴法院最終是否重開DJI進入美國的大門，在那之前唯一的贏家只有律師。那些不會飛的相機，依然困在一個本不該涵蓋它們的無人機禁令之下，繼續等待。

資料來源：Insta360、Mashable。本文報導與編輯觀點由 Haye Kesteloo 撰寫。

---

原文來源： 查看原文