中國殲-20S雙座隱形戰機：人類坐在美國放AI的位置，誰押對了寶？

殲-20S：中國為何在美國走單座路線時，打造雙座隱形戰機？

美國與中國對未來空戰的走向得出了相同結論：最關鍵的戰機不是親自發射飛彈的那架，而是負責指揮無人機群作戰的那架。

然而，兩個超級大國在「指揮席上該坐誰」這個問題上，卻走向了截然不同的路。

美國選擇讓前線隱形戰機維持單座設計，押注人工智慧（AI）與感測器融合技術足以勝任管理無人機群的工作。中國則打造了殲-20S——全球第一款雙座隱形戰機——並在後座安置了一名真人執行這項任務。

這個分歧——而非多出的座位本身——才是真正值得關注的核心議題，因為這是一場真實的賭注：究竟是人類還是演算法更適合擔任無人機群指揮官？目前雙方都沒有答案。

殲-20S：中國究竟造了什麼

殲-20S是成都飛機工業集團殲-20「威龍」戰機的縱列雙座改型，其重要性有據可查，而非單純臆測。

2025年7月初，解放軍空軍（PLAAF）正式宣布殲-20S進入現役，使其成為史上首款搭載縱列雙人機組的第五代隱形戰機。其服役狀態已透過中國2025年9月閱兵準備工作中的相關觀測得到確認，新出現的影像顯示該機部署於滄州的第172空旅。殲-20S自2021年起已被觀察到進行試飛，並於2024年公開亮相後正式進入中隊服役。

關鍵細節在於後座的用途。根據相關報導，殲-20S的後座艙並非用於訓練，而是承擔進階作戰功能——包括電子戰、無人機協調，以及複雜戰術數據處理。

為了增設後座，機身必須加長並重新佈局內部系統。後座艙全面數位化，乘員可存取雷達資料、電子戰數據，以及來自連接無人機的傳輸訊號。這不是一架兼具作戰用途的教練機，而是從設計之初就圍繞雙人機組打造的作戰飛機——目前在役的其他隱形戰機都無法做到這點。

不過有一點必須說明，因為這是該計畫長期以來的弱點：殲-20S目前仍搭載兩具渦扇-10C（WS-10C）發動機，性能更強的國產渦扇-15（WS-15）仍在研發中，尚未全面列裝。發動機的可靠性與性能問題多年來一直困擾著殲-20系列，雙座型亦繼承了這個隱憂。對於機身更長、整備重量更高的雙座版本而言，更強勁的發動機至關重要，而中國目前尚未達到這個水準。

後座乘員的職責

殲-20S的第二名機組成員是任務系統官（Mission Systems Officer），這個職位正是這架飛機存在的全部意義。中國官方媒體及相關評論人士對分工安排已有直白描述：前座飛行員專注於駕駛飛機與作出交戰決策，後座操作員則負責電子戰、感測器協調，以及無人機的操控。

在此配置下，殲-20S與其說是一架戰鬥機，不如說是一個空中前進指揮所。中國官方電視台亦表示，該機可作為空中前進戰術指揮節點。

後座操作員負責指揮的無人機，來自中國日益壯大的「忠誠僚機」作戰飛機家族。一名操作員估計可同時協調四至六架無人機，管理其飛行路徑、識別目標，並可能指揮武器投放——這項任務對頻寬與處理能力的需求十分龐大，也是中國將工作拆分給兩人的明確理由。

一位與中國航空工業集團（AVIC）相關的評論人士宣稱，殲-20S具備強大的態勢感知能力，可充當小型預警平台，引導無人機實施打擊，並延伸編隊的偵測與交戰範圍。這些是中國針對自身能力的說法，應視為製造商的宣傳框架，而非經過驗證的性能表現。但其作戰教義意圖十分清晰：中國正朝著「有人-無人協同」的方向發展，並讓一名真人負責無人端的運作。

美國的反向押注：讓演算法指揮無人機群

美國正在追求相同的作戰教義，卻對機組人員做出了相反的選擇。F-35是單座，F-22是單座，而作為空軍「下一代制空」（NGAD）計畫有人機核心的未來F-47，設計上同樣是單座戰機。

中國交給第二名人員的無人機管理任務，美國打算交給軟體來完成。F-35的感測器融合技術已能將來自多個來源的資料整合成單一戰術畫面，而空軍的押注是：同樣的方法在擴大規模、搭配成熟自主技術之後，能讓一名飛行員指揮整個無人機群，無需後座乘員協助。

執行無人機任務的是「協同作戰飛機」（Collaborative Combat Aircraft，CCA）計畫，其規模體現了華府對這一概念的重視程度。空軍規劃基準要求部署約1,000架協同作戰飛機，搭配約500架有人戰機，比例為每架戰機配備兩架忠誠僚機。兩款競標原型機——YFQ-42A與YFQ-44A——目前已進入測試階段，並搭載機載自主軟體，在有人戰機旁執行即時任務。

其前提是：這些無人機搭載足夠的人工智慧，可自行處理飛行、感測與協調任務，因此人類的角色是監督性的，而非直接操控。在美國的概念中，F-47能夠比人類飛行員更快速地完成目標獲取、確認與感測器-射手配對，讓有人戰機保持在遠距離待機，同時讓自主僚機深入爭奪空域。中國在這個環節保留了人類的介入；美國則押注可以將人移除。

是教義上的真知灼見，還是技術不成熟的變通之道？

誠實的問題是：中國的後座設計究竟代表真正的教義洞察，還是彌補尚未掌握技術的權宜之計？兩種論點都言之成理。

支持「洞察」的論點直截了當：在競爭激烈的環境中進行無人機群作戰將會混亂，電子戰與無人機控制對認知能力要求極高，一名專職的真人操作員或許就是能比現有AI更好地應對這種負荷——尤其是在干擾與欺騙削弱自主系統所依賴的數據鏈路時。真人後座乘員可以運用判斷力、適應突發狀況，並在演算法未曾訓練過的情境中做出決策。按此邏輯，中國認識到了美國低估的某些事情——無人機群作戰的「戰爭迷霧」需要人來應對，而美國對自動化的信任是一場賭注，賭的是技術能及時成熟。

支持「權宜之計」的論點同樣有力，對殲-20S的一個清醒評估直接指出：第二名操作員體現了與美國標準的根本差異——一種比軟體更依賴人類的方式，是一種過渡到完全自動化之前的中間範式，一種混合模式，在高強度衝突的大規模作戰中可能靈活性不足。

按此邏輯，中國之所以在後座安排人員，是因為其自動化與感測器融合技術尚未達到可以省去人手的水準，雙座殲-20S是一項過渡方案，一旦軟體跟上進度，北京就會將其捨棄。後座乘員也是一項成本：多一個需要訓練的座位、多一條面臨風險的生命，以及為了容納這個站位而被拉長、複雜化的機身。若AI能勝任這項工作，單座方案就更便宜、更輕、更具擴展性，而中國的選擇反映的是追隨者的補償，而非領導者的創新。

兩種論點都言之成理，這正是問題的關鍵所在。分歧是真實的，賭注極高，而用來解決爭議的證據並不存在。

結論：一場雙方都尚未能驗證的賭注

殲-20S與F-47之間的分歧，是全球兩支頂尖空軍之間最鮮明的教義分歧之一，而這個問題無法靠分析來解決。真人後座乘員還是AI自主套件更適合擔任無人機群指揮官，這個問題只能在對等衝突中得到解答，而兩種方式都尚未面對過這樣的考驗。中國的押注在判斷最困難之處保留了人類；美國的押注則移除了人類，換取成本、重量與規模上的優勢。事後回顧，其中一個押注將顯得有先見之明，另一個則顯得判斷失誤——但目前還沒有戰爭能揭示孰是孰非。

有利於美國的天平，在於其已經展現的成果：美國的感測器融合技術成熟且已在F-35上經過實戰驗證；CCA計畫正在大規模部署真實原型機；數十年的作戰經驗支撐著美國的網路化作戰方式。中國的雙座方案已服役且值得重視，但後座乘員所宣稱能達成的許多功能，至今仍停留在中國官方媒體的說法層面，而非經過驗證的能力，其發動機問題更顯示這是一個仍在解決基本問題的計畫。

最可能的真相是：兩國都在從相反方向對抗同一種不確定性——中國在機器就緒之前信任人類，美國信任機器並接受其尚未成熟的風險。

猜對的那方，將在迄今設想過的最高難度空戰形式中獲得真正的優勢。世界只能在一場沒有人希望發生的戰爭中得到答案。在那之前，殲-20S的後座，仍是軍事航空領域最耐人尋味的未解之謎。

---

作者：Harry J. Kazianis，前美國國家利益中心（CFTNI）國家安全事務高級主任，哈佛大學國際事務碩士，著作散見於《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》及CNN等媒體。

---

原文來源： 查看原文