奇諾市警察局將煙火取締規模擴大至65名警員，無人機計畫從單機測試全面升級

奇諾市警察局將煙火取締規模擴大至65名警員，無人機計畫從單機測試全面升級

加州奇諾市警察局（Chino Police Department）將在今年七月四日美國獨立紀念日，於住宅區上空部署多架無人機，並搭配65名專責執法警員取締非法煙火。這是該市去年以單架無人機測試後的大規模擴張。每架無人機由兩人操作——一名飛行員與一名觀測員，攝影人員負責放大鏡頭，記錄施放煙火的人員及其返回的住所。

此次升級讓奇諾走上加州內陸南部地區其他城市在2025年已踏上的道路——無人機煙火罰款及動輒五位數的罰鍰，讓美國國慶日成為空中執法的試驗場。鄰近的聖伯納迪諾市（San Bernardino）今年也首次引入無人機，並搭配「社會地主責任條款（social host ordinance）」，讓房屋所有人、租客與聚會主辦人對其土地上施放的煙火負連帶責任。內陸帝國（Inland Empire）地區正從早期採用城市，逐漸將此模式擴散為標準市政執法實務。

這項起源於沙加緬度（Sacramento）與里弗賽德（Riverside）的實驗，如今已成為各警察局面對多年難題的預設解方：如何在黑暗中、面對數百通同時湧入的報案電話，在不讓警員置身人群中的情況下抓住煙火違規者。

奇諾市從單機擴大為多組無人機團隊

奇諾市在2025年以一架無人機測試煙火執法，並計畫在2026年假期大幅升級，部署多組無人機團隊加上65名警員，是單一夜晚投入人力的大幅躍升。「去年我們以一架無人機進行測試，今年將在全市不同區域部署多組無人機團隊，」奇諾市警察局長Kevin Mensen在6月16日的市議會會議上表示。

無人機負責地面警員無法完成的蒐證工作。「每架無人機背後都有一個團隊，」奇諾市警察局中尉Michael Johnson說，「我們稱之為觀測員和飛行員。」攝影鏡頭是關鍵所在。「他們能夠拉近鏡頭，拍攝相當清晰的畫面，讓你能夠在抵達現場時指出是誰施放煙火，或是他們返回哪個住所，」Johnson說。

市府官員坦率說明影像證據的重要性。「當人們被拍攝到，卻否認有做任何違規行為，直到警員告知對方已被錄影時，這非常有意思，」市長Eunice Ulloa在同一場會議上表示，「整個說法突然就改變了。」

報案電話數量解釋了人力配置的必要性。Johnson表示，奇諾市在七月四日短短幾小時內平均接獲約500通報案電話，當地《Champion Newspapers》的報導指出去年共有519通，其中305通專門針對煙火問題，是該警察局六年來最高紀錄。同一晚，黑斯廷斯法院（Hastings Court）發生煙火爆炸，造成三人輕傷、五輛車受損；一名青少年在葡萄大道（Grape Avenue）因M80炸藥損毀一棟住宅而遭引用法條。

單機測試的執法成果相對有限。KTLA報導指出，奇諾市共開立18張與煙火相關的罰單，每張罰款1,000美元；Mensen則向市議會表示共開出17張罰單，所得款項納入市政府一般基金。1,000美元的上限並非城市的選擇，而是加州法律的限制——持有不足25磅煙火的罰款上限為1,000美元，這也是為何奇諾市的罰款相較於其他城市採用的「每次爆炸計算」模式顯得偏低。

聖伯納迪諾引入無人機並搭配社會地主責任條款

聖伯納迪諾市今年將首次部署無人機執行煙火取締，並將此技術與「社會地主責任條款」配合使用，讓房屋所有人對其土地上的非法煙火負責，無論其是否親自施放。這項條款的重要性甚至超越無人機本身，因為它改變了當攝影機捕捉到違規行為時，誰來付錢的問題。

依據該市規定，「安全正常」煙火（safe and sane fireworks）僅允許在210號高速公路以南區域，且僅限於授權時段使用。官員警告，違法使用及持有危險煙火（包括鞭炮、衝天炮及羅馬蠟燭煙火）的罰款可能迅速累積。類似的社會地主責任條款在奇諾市早已存在。

社會地主責任模式是空中監控與罰款收入之間的連結樞紐：無人機確認煙火來自哪個房產，條款則讓該房產的所有人或租客承擔責任，無論其是否在場。這種組合在2025年引發了最具爭議性的煙火執法事件，如今正在內陸帝國的第二個城市實施。

2025年執法浪潮奠定了範本

奇諾市與聖伯納迪諾市正在沿用加州2025年的執法腳本——當年各城市紛紛以無人機對付煙火違規者，結果卻大相逕庭。真正區分各項計畫的，是罰款結構，而非飛行器本身。

在里弗賽德市，警方部署五組無人機團隊，使開立罰單數量增加一倍以上，每位違規者最高罰款1,500美元。沙加緬度消防局採用累進制結構：第一次違規罰款1,000美元、第二次2,500美元、此後每次爆炸罰款5,000美元——一名隊長指出，單一夜晚的罰款可能從1,000美元滾成30,000美元。聖荷西（San Jose）同年夏天也啟動了自己的試驗計畫。

接著是史坦頓市（Stanton）的案例，揭露了這套模式在法律上的弱點，任何人只要對空中有無人機飛過就覺得問題已解決，都值得先了解這個案例。

史坦頓市92.9萬美元罰款風波，揭示執法走偏之處

史坦頓市在2025年根據無人機影像，向18名房屋所有人開出共計92.9萬美元的煙火罰款，其中包括一名聲稱自己當時不在家的房主所收到的30萬美元單筆罰款。所有18人均對罰款提出異議，直接挑戰無人機行政執法的適用範圍。

最高罰款是向一名房主開立的，城市以其房產錄得的約300次爆炸為由，每次計罰1,000美元。「我當時甚至不在家，」該房主接受FOX 11洛杉磯採訪時表示，質疑無人機影像能否證明任何事情。正如DroneXL在去年10月詳細報導的，史坦頓市2025年4月通過的社會地主責任條款——也就是聖伯納迪諾市現在採用的同一法律工具——讓所有人無論是否施放煙火、甚至是否在場都須負責。

圖片來源：FOX 11 Los Angeles

各城市之間的差距令人擔憂。史坦頓市開出近百萬美元罰款，而鄰近的布雷亞市（Brea）執行自己的無人機計畫，卻僅開出一張500美元罰單。相同的技術，截然不同的執法哲學。此外，史坦頓市保留每張罰款的35%，其餘65%上繳州消防局長（State Fire Marshal）——這種分配方式讓城市在最大化罰款金額而非制止違規行為本身方面，擁有直接的財務利益。

憲法問題已進入司法程序

無人機煙火執法正與無令狀監控及過高罰款的憲法限制相互碰撞，相關訴訟已不再只是假設。加州北部ACLU基金會（ACLU Foundation of Northern California）於2025年6月在索諾馬縣（Sonoma County）提起訴訟，指控郡治安官無人機計畫進行違憲的無令狀空中監控。

目前有兩項獨立的憲法理論正在交鋒：第四修正案問題在於，持續以無人機觀察後院是否構成搜查；第八修正案問題（由《橘郡紀事報》社論針對史坦頓市提出）在於，動輒五到六位數的罰款是否違反了美國最高法院在2019年Timbs訴印第安納州案（Timbs v. Indiana）中適用於各州的「過度罰款條款（Excessive Fines Clause）」。正如DroneXL去年12月報導，全美警方無人機計畫已突破6,000個，這套執法模式已在法律上吃過敗仗——包括一起Citrus Heights案件，一名房東的25,000美元罰款因加州法律要求所有人事先知情而遭撤銷。

這是奇諾市與聖伯納迪諾市即將踏入的背景。兩座城市都在採用從狹義上確實有效的工具：無人機確實能捕捉清晰影像，確實能將煙火與地址連結起來。但這些工具背後的法律基礎是否站得住腳，正在別處、此刻被決定。

DroneXL 編輯觀點

我從2025年下半年到2026年，一個城市接著一個城市追蹤這條新聞線——從里弗賽德市去年六月「哈瓦登火災後」的無人機部署，到史坦頓市10月近百萬美元罰款風波，再到年底全美6,000個計畫的里程碑。奇諾市加入這份名單並不令人意外。引人注目的是人力配置的算術：一座約9.5萬人口的城市，為了一個夜晚投入65名警員，是認真的承諾，說明各警察局已將無人機輔助煙火執法視為值得動用真實加班預算的工作，而非新奇噱頭。

我一直掛念的是工具與信任之間的落差。無人機確實擅長這份工作。高空攝影機加上光學變焦，解決了地面警員辦不到的問題；對於搜索救援或活躍槍手應對等正當緊急救援工作，同樣的能力能夠挽救生命。我多年來一直撰文論述這些應用，未來也會繼續為此辯護。但每一則史坦頓式的新聞標題、每一張向聲稱自己不在家的人開出的30萬美元罰單、每一個悄悄保留三分之一罰款收入的城市，都讓公眾更難區分救援無人機與開罰單的無人機。整個產業為這種混淆付出代價。

奇諾市擴張計畫尚未回答的開放問題是：當其無人機影像遇上加州1,000美元罰款上限時，會發生什麼？史坦頓市的法律風險來自將每次爆炸的罰款疊加至六位數。奇諾市受法規限制無法複製這種做法，這或許使其計畫既較難創收，也更容易在法律上站得住腳。值得觀察的是，聖伯納迪諾市是否會透過其新的社會地主責任條款，嘗試規避該上限，就像橘郡各城市曾嘗試的那樣。也請持續關注索諾馬縣的ACLU訴訟——如果法院對無令狀後院監控劃下明確界線，這個故事中的所有計畫，包括奇諾市的在內，都將由法官而非市議會重新改寫。

資料來源：KTLA、Champion Newspapers

DroneXL使用自動化工具輔助研究與資料來源查詢。所有報導與編輯觀點均由Haye Kesteloo撰寫。

---

原文來源： 查看原文