美國能轟炸伊朗，卻無法炸掉荷姆茲海峽本身

美軍幾乎可以摧毀伊朗部署在荷姆茲海峽附近的任何目標，但無法炸掉荷姆茲海峽本身。

這一區別，正是當前這場戰爭的全部核心，然而它卻不斷在每日的空襲與報復計數中被忽視。上週末，美軍打擊了伊朗的防空系統、沿岸雷達站、飛彈與無人機陣地以及小型海軍艦艇。伊朗則反擊了美國在地區盟國境內的設施與其他目標。兩國政府如今都聲稱實際上掌控著荷姆茲海峽的通行權。華盛頓表示商業船隻正在美國的保護下通行，但現有的船隻追蹤數據卻呈現不同的景象：7月10日至12日間，通行量下降了約52%，據報週日僅有6艘船隻通過。雖有更多船隻關閉追蹤訊號（「跑黑」），使整體情況並不完整，但從這些數字中完全看不出這是一條暢通的海峽。

這兩項事實彼此矛盾，而其中的落差正是爭論所在。這場戰爭並非朝向美國或伊朗的勝利前進，而是正在演變為一場以荷姆茲海峽為固定支點的武裝僵局。

伊朗戰爭態勢的轉變

伊朗核計畫是華盛頓發起這場戰爭的核心理由，但如今已不再是推動戰鬥的主要議題。衝突的重心已轉移至一個更狹窄的問題：由誰來決定船隻通過荷姆茲海峽的條件？德黑蘭希望在管理這條航道的事務上獲得正式認可的角色——許可證、通行費，某種帶有伊朗名號的機制。華盛頓及其波斯灣夥伴則要求無阻礙通行，並拒絕任何將國際水道變成伊朗收費站的安排。

從7月1日在多哈舉行的談判內容，可以清楚看出這場戰爭已偏離了多遠。談判議程是海上交通與被凍結的伊朗資金，據報核問題根本未被提及。隨後達成的停火只是推遲了真正重要的爭議。荷姆茲海峽給予德黑蘭的籌碼，是其殘破的常規軍事力量所無法提供的——一種即使遭到轟炸也能倖存的戰略槓桿。

懲罰不等於控制

以下論述並非聲稱伊朗與美國在軍事上旗鼓相當，兩者差距懸殊。美軍在所有傳統意義上的關鍵面向都擁有升級主導優勢：他們能夠發現並摧毀固定目標、擊沉小型船艇、壓制沿岸防禦，並為特定船隻護航。這足以讓伊朗永遠無法對海峽實施無爭議的軍事控制。

但航行自由，說到底，在成為海軍事實之前，首先是一個商業事實。華盛頓可以宣布航道暢通，但船東、租船業者以及為風險定價的保險業者，才是決定航道是否安全可用的人。伊朗已摸清楚如何在這個縫隙中生存。它不需要封鎖荷姆茲海峽——一艘受損的油輪、一名失蹤的船員、對「未經授權」船隻的警告射擊，任何一件都能讓航運量連續數日低迷，而摧毀昨天使用的發射台，並不能保證明天不會出現新的無人機或攻擊快艇。伊朗脅迫的真正目標，從來都不是第五艦隊，而是倫敦某家保險公司辦公桌上的風險計算。

伊朗有籌碼，但沒有通往勝利的路徑。

值得反過來思考，因為部分評論把伊朗擾亂荷姆茲海峽的能力誤解為一種致勝能力，但事實並非如此。德黑蘭沒有任何方式能對海峽建立持久的主權。每一次試圖徵收費用或實施許可證制度，都給了華盛頓再次出擊的理由，並推動波斯灣各國政府採取進一步制約伊朗的措施。此外，伊朗本身也依賴海上出口，無法無限期地扼殺那套資助自身的體系。

更大的問題在於，損害不會止於美國。從歷史數據看，全球約五分之一的石油貿易和五分之一的液化天然氣（LNG）貿易都途經荷姆茲海峽，其中大部分流向亞洲。伊朗干擾這條航道的時間越長，中國、印度、日本和波斯灣產油國就越會將其視為對本國能源安全的主要威脅，而非一個追求正當利益的國家。代價，伊朗可以施加；但將其轉化為一種穩定的秩序，則是截然不同的課題。

既非凍結衝突，也非談判停火的「管理式不穩定」

這場衝突的結果既不是凍結衝突，也不是談判停火，而是一個循環：伊朗騷擾航運，美國出擊數日，伊朗打擊美軍在波斯灣的資產，然後調停者在雙方越過更大規模衝突的門檻之前重啟談判。兩國政府都有理由避免那場更大的戰爭，也都有理由抗拒能終結這個循環的妥協。伊朗不會放棄其最強大的剩餘籌碼，而華盛頓也無法讓伊朗對荷姆茲海峽的通行擁有否決權。這種「管理式循環」之下潛藏的危險在於：一次單一的交火可能造成規模太大、難以收拾的損害。

華盛頓真正應該追求的目標

出路不在於更多轟炸，也不在於一份將收費站拱手相讓給伊朗的協議。華盛頓應窄化成功的定義：阻止伊朗封鎖海峽或實施單邊許可證與收費制度，並將此視為勝利。達成這一目標可能需要一套不那麼整齊的安排——某種去衝突機制，可能有阿曼的參與——給予伊朗一個聲音，但不給予否決權。華盛頓不應該做的，是將航行自由定義為永久消除伊朗威脅航運的能力。那將需要對伊朗海岸線上不斷再生的軍事能力發動一場無止境的戰役，而伊朗不會離開那片海岸。

真正的考驗在空襲停止之後

華盛頓每次交鋒都將繼續在摧毀更多的情況下離場，伊朗也將在每次航運量下降或油價上漲時宣稱勝利。這兩件事可以同時為真，也都是不完整的。

真正的考驗是：普通商業航運能否在沒有美軍持續轟炸、且無需事先徵得伊朗許可的情況下恢復。如果答案依然是否定的，那麼美國並未確保航行自由，伊朗也未確立對任何事物的正式控制。兩國所共同建構的，只是下一輪戰鬥的起始陣地，而當前的局勢軌跡，沒有任何跡象顯示那將會是最後一輪。

關於作者：Andrew Latham 博士

Andrew Latham 是明尼蘇達州聖保羅市麥卡萊斯特學院（Macalester College）的國際關係與政治理論教授。可在 X 平台追蹤他：@aakatham。

原文來源： 查看原文