FCAS千億計畫落幕，Saab無人機中心論成歐洲新寵

千億歐元計畫的潰敗：從政治糾紛到全面終止

2026年6月，德國總理弗里德里希·梅爾茨正式確認了分析人士預見已久的結局：法德聯合第六代戰機計畫「未來空戰系統」（FCAS，Future Combat Air System）核心的次世代有人戰機（Next Generation Fighter）宣告終止。這個於2017年由法國總統馬克宏與德國總理梅克爾共同啟動、估值介於800億至1,000億歐元的歐洲防務計畫，經九年耗時後未能造出任何原型機——甚至連驗證機都未曾升空。

計畫的崩潰並非源於技術難題，而是出於製造商之間的權力之爭。Rafale戰機製造商法國達梭航空（Dassault Aviation）堅持擔任主承包商角色，拒絕與Airbus平起平坐，聲稱唯有自己具備從頭到尾獨立建造戰機的能力。德法雙方在技術需求上也產生分歧——法國要求具備核武能力與航母相容性，德國毫無此需求。直到2026年4月馬克宏與梅爾茨晚宴後啟動的最後調解努力失敗，柏林才宣布計畫終止。

值得注意的是，德國國防部選擇保留計畫中的「作戰雲」（Combat Cloud）網路及部分無人機研發工作，以修訂後的法德框架繼續推進——有人戰機項目死亡，但無人機與聯網系統部分得以倖存。這個細節暗示了更深層的認知轉變：有人戰機優先的傳統路線已面臨嚴峻質疑。

Saab的「異端」構想：無人機為核．有人機為選項

在FCAS陷入泥沼之際，瑞典國防廠商Saab正推進一個理念迥然不同的未來空戰願景。在瑞典「未來空戰系統概念」（KFS）計畫下，Saab設計了名為「F系列」的飛機家族——包括一款有人戰機，以及三類無人平台：五噸以下的次音速無人機、五噸以上的超音速無人機，以及一噸以下的低成本無人機。

關鍵區別在於系統架構的根本差異。Saab將無人平台設為生態系核心，有人戰機則為可選角色——與英國、法德計畫中有人機始終為主角的設計恰好相反。更激進之處是，Saab明確保留了瑞典完全放棄有人戰機、僅由各類無人機構成未來空戰體系的可能性。對於擁有Gripen自製戰機傳統的瑞典而言，這是真正的戰略轉向。

Saab將此理念與公司一貫的成本導向工程哲學結合。F系列在有人與無人平台間共用零組件，包括現有非隱形型Gripen E與新款隱形超音速無人機的相容性——目的是透過複用現有成果降低研發成本、縮短時程。該公司已完成自主決策技術的飛行測試，展示由Helsing開發的AI代理在進行視距外決策的能力，並計畫最快2027年飛行技術驗證機。

這套思維源自當年催生Gripen的直覺——輕型單發戰機，每飛行小時成本僅為同級西方競爭對手的一小部分。Saab工程師以快速原型開發與低成本設計建立聲譽，運用數位孿生建模壓縮研發時程。FCAS追求性能最大化卻在製造方法上爭執不休；Saab追求靈活性與可負擔性，持續穩健推進。

瑞典何以堅持獨立之路

Saab的獨立發展路線是刻意的戰略選擇。瑞典最初為英國「暴風」（Team Tempest）計畫的合作夥伴，但當該計畫於2022年12月與日本戰機計畫合併成「全球空戰計畫」（GCAP）後，斯德哥爾摩選擇不加入。瑞典轉而對自身戰略需求進行獨立重新評估，受烏克蘭戰爭、加入北約與國防預算增加等因素影響。這反映了瑞典根深柢固的優先考量：保留自主研發戰機的國內工業與戰略能力——自「雷」式戰機（Viggen）與Gripen問世以來的資產。

這份獨立性賦予瑞典競爭對手所缺乏的東西：時間與靈活性。瑞典國防物資局支持下的未來戰機計畫採用寬鬆時間表，目標2050年前後部署Gripen繼承者，2030年前後完成概念評估再決定路線。斯德哥爾摩明確保持選項開放，讓Saab得以試驗多種路線而非鎖定方向。瑞典空軍已承認Gripen面對2030年代服役的第六代有人機將難以抗衡，現代化壓力確實存在，但瑞典拒絕讓此壓力迫使過早或代價高昂的承諾。對比FCAS的結局尤其鮮明：巴黎和柏林把自己鎖進固定設計後花九年爭吵，瑞典始終在評估自己究竟想要什麼。

歐洲競逐Saab的時刻

FCAS崩潰後，Saab從業界異類搖身為炙手可熱的合作夥伴。達梭將獨立研發法國第六代戰機，部分資金來自Rafale F5升級承諾。Airbus則組建由德國防務與航空企業組成的「第六代團隊」（Team Gen 6）聯盟，公開拉攏Saab——柏林視Saab遠比達梭更具合作誠意。德國正評估與瑞典和西班牙合作、加入GCAP或採購更多F-35三條路。

Airbus對Saab的渴望異常坦率。其國防事業部主管公開讚揚瑞典和Saab在戰機設計與生產擁有豐富專業知識，並以歐洲戰略自主的角度框架此決策——明確表示不希望歐洲像採購第五代戰機那樣再向美國購買第六代機型。這句話恰恰點出Saab此刻的重要性：歐洲自製戰機空間已大幅收窄，瑞典是少數仍保有自主研發戰術飛機傳統的西方國家之一。

分析人士目前看到歐洲邁向第六代的至少三條路——Airbus可能納入Saab主導計畫、法國獨立推進、或加入GCAP。瑞典靈活高效的方法使其成為理想合作夥伴，正因為它不像達梭那樣對主導權有強烈執著。

空戰思維的轉向

更廣泛的空戰思維轉變也朝Saab方向移動。隨著無人機承擔越來越多作戰任務，分析人士愈來愈將未來有人戰機描述為「指揮艦」而非獨立作戰飛機——與Saab架構中有人節點所扮演的可選角色幾乎不謀而合。「飛機本身沒那麼重要，重要的是圍繞它的網路和無人機」——曾為瑞典獨特立場的觀點，正成為業界共識。

然而Saab方法仍面臨實質質疑：其構想目前仍只是概念，以無人機為核心的空戰生態系未有任何實戰驗證，押注自主平台能取代有人戰機大部分角色存在真實賭博——若有人駕駛飛機在高端對抗中仍不可或缺，這賭注就可能輸掉。

Saab約2050年的目標也慢於競爭對手——GCAP已完成驗證機進度約75%，目標2027年首飛，並獲英國新增資金支持。瑞典希望在無出口訂單下維持計畫可行性，考量到同時研發隱形有人機與無人機的巨額成本，這幾乎是不可能任務；Gripen歷史已說明在美國競爭下爭取出口訂單的困難。

應注意Saab並未承諾放棄有人戰機，只是在研究替代方案同時保留有人飛機為選項之一。誠實描述是：Saab保留比其他任何人都更多的選擇空間，而非「選擇無人機而非飛行員」。這靈活性本身就是方法核心，也是為何它能在摧毀更僵化對手之際倖存。

2026年6月FCAS所證明的，不是Saab特定概念的正確性，而是傳統路線——昂貴的、通過政治協商主導的、以有人戰機優先的超大計畫——可能徹底失敗。Saab押注的是：一種更便宜、更靈活、以無人機為核心、拒絕過早承諾的方法，是本世紀中葉前維持可信空軍戰力的更安全途徑。這賭注還未贏，但最昂貴的替代方案剛才在未造出一架飛機情況下宣告崩潰，而質疑「戰機是否才是重點」的製造商，如今成了歐洲所有人都想拉攏的夥伴。