俄烏戰爭超越第一次世界大戰持續時長：制裁的極限與俄羅斯的韌性

2026年6月11日，俄烏戰爭正式成為二戰後歐洲持續時間最長的軍事衝突。就在前一天，這場戰爭已追平第一次世界大戰的持續天數——從1914年8月砲聲響起至貢比涅停戰協定簽署，共1,568天。如今，這一里程碑已被超越。

當初最被寄予厚望、用以阻止這場戰爭曠日持久的手段，並非軍事手段，而是經濟手段。2022年初，華盛頓、布魯塞爾與倫敦普遍相信，精準的金融施壓可以取代軍事解決方案，迫使一個擁有核武的大國放棄其戰略目標。四年的實證已對這一信念做出檢驗，結論發人深省。

「金融核武」的部署與侷限

2022年2月，西方國家祭出官員所稱的「金融核武」——凍結約3,000億美元俄羅斯央行資產，並切斷俄羅斯主要銀行接入SWIFT跨行訊息系統的通道。其邏輯看似嚴密：俄羅斯高度依賴全球化金融體系與能源貿易，被視為其致命弱點。歐盟隨後分階段對俄羅斯原油與管道天然氣實施禁運。

2022年12月，G7對俄羅斯石油出口設定每桶60美元的價格上限。針對半導體、航太零組件與軍民兩用技術的出口管制接連出台，目的是削弱俄羅斯的精確制導彈藥生產能力。以任何歷史標準衡量，這都是有史以來針對一個主要經濟體規模最大的經濟封鎖——來自逾30個國家政府的超過16,000項個人及行業制裁措施。

然而，結果並未如設計者所預期。

俄羅斯的經濟韌性：數字說話

俄羅斯GDP於2022年萎縮2.1%，但2023年回升至3.6%成長，2024年進一步擴張4.3%，2025年因俄羅斯央行於2024年10月將基準利率升至**21%**以對抗戰爭驅動的通貨膨脹，GDP成長放緩至1.0%。

俄羅斯國防工廠三班輪流、全天候運轉；失業率降至歷史低點；前線陣地維持穩定；戰爭持續進行。

表1：俄羅斯制裁前後主要經濟指標（2021–2025）

指標	2021	2022	2023	2024	2025
實質GDP成長率（%）	+4.7	−2.1	+3.6	+4.3	+1.0
軍事支出（十億美元）	$65	$76	$109	$149	~$190
軍事負擔（占GDP %）	3.9%	~4.0%	5.9%	7.1%	7.5% ▲
軍事支出（占政府預算 %）	~15%	~17%	~29%	~35%	歷史最高
俄羅斯央行基準利率	4.25%	20%→7.5%	16%	21%	21%
俄羅斯原油出口至印度（百萬桶/日）	~0.05	~0.80	~1.80	1.70	~1.60
聯邦預算餘額（占GDP %）	+0.4%	−0.4%	−1.9%	−1.5%	−2.6%

資料來源：Rosstat、IMF WEO 2026年4月、SIPRI、俄羅斯央行、EIA

---

一、韌性迴圈：俄羅斯如何將經濟封鎖轉化為適應能力

制裁機制的第一個、也是最關鍵的失敗，在於無法切斷俄羅斯的能源收入。當歐洲終止購買俄羅斯原油與天然氣後，莫斯科以驚人的速度在東方找到了買家。

根據美國能源資訊管理局（EIA）數據，俄羅斯原油出口至印度的量從2020年的約每日5萬桶激增至2024年的每日170萬桶，增幅高達30倍；中國在同一年吸收了每日220萬桶。亞洲與大洋洲在俄羅斯原油出口中的佔比從2020年的41%攀升至2024年的81%，而歐洲的佔比則從51%崩跌至12%。

為規避G7價格上限與西方海事保險限制，俄羅斯組建了一支超過600艘老舊油輪組成的「影子船隊」，在方便旗下運營，使俄羅斯原油得以高於上限的價格抵達亞洲買家，維繫了支撐戰爭預算的硬通貨流入。

金融體系的重構

在金融層面，俄羅斯的應對同樣成效顯著。入侵後數日內實施的資本管制與緊急20%基準利率，阻止了預期中的銀行業崩潰。更具持久意義的是，俄羅斯加速推動本國金融報文傳輸系統（SPFS）作為SWIFT的替代方案，並擴大與中國的人民幣計價貿易結算。

到2024年，人民幣已超越美元，成為莫斯科交易所交易量最大的外幣。西方此舉向全球展示，即使是以美元持有的官方外匯儲備，也可能在一瞬間被凍結——這正是許多非西方央行加速去美元化所需的最後一個佐證。具有諷刺意味的是，這一本意懲罰俄羅斯的工具，正悄然侵蝕賦予其力量的體系本身。

軍工驅動的國家資本主義

斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）2026年4月27日發布的數據確認，俄羅斯2025年軍事支出達1,900億美元，占GDP的7.5%，是SIPRI資料庫有史以來記錄的最高比例，也是蘇聯解體後俄羅斯國防支出占政府預算比重最高的時期。

這一龐大的國家注資推動了冶金、重型機械與彈藥的工業生產，將失業率壓低至3%以下，並帶動砲彈與無人機產量持續攀升，目前已超越歐盟成員國的合計生產能力。長期代價相當慘重：通膨持續高於9%、央行利率維持在21%，以及估計超過50萬名受過高等教育的工作者自2022年以來移居海外。但在中期消耗戰的計算邏輯中，這已達成克里姆林宮所需的戰略目標。

制裁對俄羅斯造成了代價，但並未形成強制力。對於一個準備好承受孤立代價的大國——且有足夠多的非西方世界願意保持商業往來——這兩者有著本質上的差異。

---

二、第一次世界大戰的歷史對照：無人機時代的消耗戰

法國軍事歷史學家米歇爾·戈亞（Michel Goya）於2026年6月接受《紐約時報》採訪時指出，烏克蘭衝突與第一次世界大戰的相似程度，超過了過去一個世紀中的任何其他衝突。這一診斷並不誇張。

延伸近千公里的塹壕體系、每日炮火交換強度堪比凡爾登戰役、以數百公尺計算的領土得失——這是二十世紀軍事理論宣告過時的工業消耗戰操作語法。兩場衝突提出了同樣根本的戰略問題：哪一方的經濟能夠更長久地承受損失？在兩種情況下，答案都是由工廠決定的，而非僅僅由前線決定。

透明戰場使攻勢突破近乎不可能

二十一世紀的差異在於「透明戰場」。人工智慧、第一人稱視角（FPV）無人機偵察，以及即時衛星影像，使大規模裝甲機動作戰近乎不可能——任何兵力集結都能在數分鐘內被偵測並遭到打擊。這實際上使戰爭比以往更加具有消耗性，而非相反。

現代無人機與即時監視意味著大規模部隊調動或出其不意的突破幾乎不可能實現——而正是這類突破最終在1918年打破了僵局。如今，一切幾乎在瞬間就被發現並摧毀。烏克蘭2023年和2024年的反攻行動以慘痛代價驗證了這一點。

當快速機動不再可行，戰爭便成為一場殘酷的比拚——誰能生產更多武器，誰能更長久地承受損失。工業基礎更雄厚、人力縱深更充足的一方，通常是勝者。

制裁的結構性缺陷：多極世界的現實

歷史對照同時揭示了制裁機制的結構性缺陷。協約國對德國的海上封鎖之所以對1918年停戰有所貢獻，部分原因在於其近乎普遍性——幾乎沒有重要的中立經濟體與同盟國維持大規模貿易往來。

俄羅斯制裁機制面臨的恰恰是相反的局面。按購買力平價計算，代表全球約60% GDP的國家——包括世界上人口最多的兩個國家——拒絕加入制裁聯盟。任何執行機制的創新都無法彌補這一結構性缺口。這是多極世界的特徵，在這個世界中，西方金融架構仍然有效，但不再具有決定性。

協約國對德國的封鎖之所以成功，部分原因在於其近乎普遍性。俄羅斯制裁機制並非如此。在一個真正多極化的世界中，它也不可能做到這一點。這不是執行層面的失敗，而是對這一理論本身的裁決。

表2：第一次世界大戰與俄烏戰爭結構性比較

變數	第一次世界大戰（1914–1918）	俄烏戰爭（2022年至今）
持續時間	1,568天（1914年7月28日至1918年11月11日）	2026年6月10日達1,568天；截至發稿已逾1,573天
戰爭模式	工業消耗戰；塹壕體系；步兵大規模作戰；毒氣；坦克（1916年）	數位工業消耗戰；塹壕體系（約1,000公里）；FPV無人機；AI瞄準；電子戰壓制
決定性技術	坦克（1916年）；飛機；機槍——戰術意義重大，直至1918年方具決定性	FPV無人機（約占前線傷亡70%，ISW數據）；衛星情報偵察；AI火控
經濟施壓	協約國海上封鎖；近乎普遍——幾乎無主要中立經濟體與德國貿易	逾16,000項西方制裁措施；約60%全球GDP-PPP（PPP計）在聯盟之外（IMF，2026年）
施壓結果	德國經濟耗竭+平民動盪促成1918年停戰	俄羅斯已適應；未出現戰略撤退；截至第1,573天戰爭仍在持續
難民流離失所	約600萬至1,000萬歐洲難民（Keegan；Strachan）	650萬烏克蘭難民流亡海外；370萬境內流離失所（UNHCR，2025年）

---

三、印度的戰略盤算：莫迪的「原則性自主」與雙軌外交架構

在俄烏戰爭中，沒有任何國家的應對比印度總理納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）領導下的印度更能說明多極化新戰略算術。外界慣常將印度的立場定性為受制於武器依賴與能源利益的尷尬騎牆——這一判斷既分析薄弱，又與事實不符。

印度的能源決策具有充分的國家理性。西方制裁打亂了俄羅斯的傳統歐洲市場後，俄羅斯以可觀折扣提供原油。印度進口約87%的原油需求，作出了顯而易見的商業決定。俄羅斯在印度原油進口中的佔比從戰前不到1%急升至2023–24年度的35.9%以及2024–25年度的35.8%。

---

結語：制裁施加了代價，但未形成強制力

俄烏戰爭超越第一次世界大戰持續時長，是一個凝重的歷史時刻，也是對西方外交政策工具箱的一次嚴峻壓力測試。它揭示：在多極化世界中，即便是史上規模最大的經濟制裁，在面對一個有意願、有能力承受孤立代價的核武大國，以及一個不願全面配合的非西方世界時，其強制性效果存在深刻的結構性局限。

制裁對俄羅斯造成了真實代價——長期通膨、人才外流、金融扭曲。但它未能將代價轉化為強制力。這不僅是一場戰爭的教訓，也是一個關於二十一世紀全球秩序本質的深刻警示。

---

資料來源：ArmyInform / 烏克蘭新聲音，2026年6月10日；The Bridge Chronicle，2026年6月13日；John Keegan，《第一次世界大戰》（Hutchinson，1998年）；戰爭研究所（ISW）烏克蘭衝突更新，2022–2026年；印度外交部，2024年；SIPRI，2025–2026年；EIA，2025年8月；IMF WEO，2026年4月

---

原文來源： 查看原文