美國退役中將將無人機比作一戰機槍，直言無人機並非未來戰爭的決定性武器

自烏克蘭戰爭爆發以來，無人機已成為全球軍事規劃者與戰略家不可或缺的工具。根據烏克蘭前最高指揮官瓦列里·扎盧日尼（Valerii Zaluzhnyi）的說法，第一人稱視角（FPV）無人機造成了俄軍80%的戰場傷亡。烏克蘭無人機的作戰半徑目前已超過2,500公里，使基輔得以打擊距前線數千公里外的俄羅斯目標。

甚至有報導指出，烏克蘭正向德國提供其長程無人機，作為昂貴的美製戰斧巡弋飛彈的替代方案，兩者射程同為2,500公里。

烏克蘭總統澤倫斯基（Volodymyr Zelenskyy）已提出建構「無人機防線」的構想，並計劃以無人地面車輛取代前線士兵。與此同時，許多國防專家已開始撰文預言坦克、裝甲車乃至有人駕駛戰鬥機的末日，認為無人機技術將終結這些傳統武器系統。

然而，這股無人機狂熱正開始演變成一種偏執。

歷史告訴我們，這樣的情況並非首次出現。每個時代的軍事戰略家都曾產生過他們那個世代的「超級武器」先知——那些深信自己終於見到了能永遠改變戰爭的武器的人。

退役中將韋斯利的反駁觀點

美國退役陸軍中將艾瑞克·韋斯利（Eric Wesley），曾任美國陸軍能力整合中心司令，在現代戰爭研究所（Modern War Institute, MWI）發表了一篇立場鮮明的論文，提出截然不同的觀點。

韋斯利主張，無人機並非戰爭的未來，而只是一個需要尋求解決方案的新問題。他認為人類在戰場上仍不可取代——奪取並守住領土，需要士兵；清掃地下室、將敵人從城市街道驅逐，需要步兵。

「今天，一群國防評論員、矽谷科技傳教士和智庫學者正匯聚於同一共識：空中無人機將定義下一個世紀的衝突。他們錯了——或者更確切地說，他們問的根本是錯誤的問題。」韋斯利在論文中寫道。

「正確的問題不是『無人機能做什麼？』而是『無人機不能做什麼？』而這個問題的答案既古老又具有決定性意義：無人機無法奪取地面，無法守住它，無法迫使一個族群屈服，無法在山頭插上一面旗幟並賦予它真正的意義。」

機槍——第一次世界大戰的「無人機」

為了佐證觀點，韋斯利將無人機戰的崛起與第一次世界大戰中機槍的出現相提並論。

「索姆河的壕溝之後，是機槍。俄烏戰爭之後，是無人機。」韋斯利如此寫道。

1914年8月，第一次世界大戰爆發，歐洲各國軍隊踏入了一個被機槍和工業砲兵悄然改變的世界。機槍將拿破崙時代定義戰爭的步兵與騎兵正面衝鋒——在開闊地帶的突擊——變成了自殺行為。

「那些花了整個職業生涯研究拿破崙機動作戰的戰術家們，突然發現在交叉火力下發動開闊地步兵突擊，根本就是以卵擊石。」

西線戰場就此陷入僵局。儘管歷經數年戰爭與數百萬人傷亡，法德之間的西線戰線幾乎紋絲未動。一些觀察家因此斷言進攻性地面作戰已走入歷史，壕溝戰才是未來。然而，他們錯了。

機槍並非未來，它只是一種新武器、一個尚未找到解決方案的新問題。而解決方案在接下來的四年內便被找到了。

「不到四年，英國工程師便造出了一個笨重、動力不足、機械上不可靠的鐵盒子，架在履帶上，能夠穿越無人地帶，在近距離壓制機槍陣地。」

坦克解決了機槍問題，足以恢復機槍所奪走的能力：移動、利用突破口、穿透敵陣並湧入敵後的能力。機動作戰重返戰場，決定性的勝利再度成為可能。

烏克蘭戰爭與第一次世界大戰的相似之處

儘管擁有FPV無人機、衛星導引長程無人機和光纖無人機等高科技武器系統，烏克蘭戰場的前線走勢與第一次世界大戰的相似程度令人驚嘆。壕溝戰回來了，就像1914年一樣。前線的移動也極為緩慢，有時歷經數月激烈交戰和數千人傷亡，推進不過數公里。

在烏克蘭戰爭中，無人機正是第一次世界大戰中機槍所扮演的角色。

「無人機在開闊地帶獵殺坦克，巡飛彈打擊位於戰線後方數公里的砲兵，商用四軸飛行器以驚人的精準度將手榴彈投入壕溝。」

就像1914年的機槍一樣，無人機奪走了機動能力，凍結了前線。然而，關鍵的區別在此：無人機只是使機動代價高昂，讓步兵移動付出沉重代價，但並未使其變得不必要。

「因為在每一次無人機攻擊之後，在每一支從空中被摧毀的裝甲縱隊之後，仍然有人必須走過那片田野。仍然有人必須佔領那片樹林、清掃地下室，站在廢墟中說：這是我們的了。無人機做不到這一點，而且很可能永遠做不到。」

烏克蘭戰爭之所以未能產生決定性結果，韋斯利認為，正是因為空中力量——無論是無人機還是其他——是消耗的工具，而非決定性的工具。「它削弱、擾亂、延遲，確實也殺傷。但克勞塞維茨式的戰爭邏輯依然頑強：要迫使一個頑固對手屈服，你終究必須在地面上、在他珍視的實體空間裡與他正面對決，並將其奪取。」

因此，無人機類比於第一次世界大戰的機槍：它大幅提高了在開闊地帶移動的代價，迫使步兵挖掘更深的壕溝、更分散地部署、只在夜晚或電子掩護下行動；它使坦克、裝甲車、卡車乃至所有地面載具都以十年前難以想像的方式變得脆弱。然而，它並未「廢除數百年來驗證的戰爭原則」，也未發明一套新的勝利理論，它只是為機動部隊製造了一個有待解決的新問題。

下一步怎麼走？

根據韋斯利的分析，解決無人機問題的答案不會是更多無人機，而是某種能在無人機威脅下恢復機動能力的事物——正如坦克在機槍火力下所做到的那樣。

「那可能是電子戰系統——以及對其靈活的管理——能夠致盲和干擾無人機群；可能是定向能武器，能夠以低成本擊敗大規模無人機攻擊；也可能是更具創新性、更實惠的反無人機技術，利用輕型飛行器的弱點。」

事實上，許多國家已開發出各種攔截型無人機，能夠在不消耗昂貴飛彈的情況下擊落來襲無人機。這類攔截無人機目前尚未臻於完善，仍在持續進化之中。然而，它們已經證明，無人機並非無懈可擊，也並非現代戰爭演進的終極形態。

「無人機是一種卓越而致命的工具。但卓越而致命的工具，向來只是下一個問題的序曲，而非上一個問題的解答。能夠理解這一點的有識之士，將贏得下一場戰爭。」

---

原文來源： 查看原文